近期，《欧洲心脏病学杂志》上发表的一项最新研究探讨了与诊室血压相比，24 h动态血压（ABP）对10年致死性及非致死性心血管事件（CVE）风险的预测价值，并比较了夜间ABP与日间ABP对于上述风险的预测价值。

    研究者共计从ABP监测与CV结局国际数据库中入选7927例受试者，其平均年龄为（57.2±14.3）岁，男性比例为55%；平均诊室血压为134.8 (23.8) mm Hg，平均24 h ABP、日间ABP及夜间ABP分别为124.9 (14.5) mm Hg、131.1 (15.5) mm Hg和113.8 (15.9) mm Hg。随访期间（平均随访9.1~17年），共计分别有563例和758例受试者死于CVE和非CVE；共计1173例受试者发生致死性或非致死性CVE。进一步分析显示，诊室血压与24 h ABP所预测的10年CVE风险并无差异。两者预测的心血管死亡率10年风险平均差异仅为-0.01%（四分位间距：-0.3%~0.1%），预测的CVE10年风险平均差异仅为-0.1%（四分位间距：-1.1%~0.5%）；两者预测心血管死亡率及CVE的曲线下面积（AUC）的差异分别为0.65%（95%CI：0.22%~1.08%）和1.33%（95%CI：0.83%~1.84%）。对日间ABP与夜间ABP进行对比分析可见，两者所预测的心血管死亡率10年风险的差异为0.002%（四分位间距：-0.1%~0.1%）和-0.01%（四分位间距：-0.5%~0.2%）；预测心血管死亡率及CVE的AUC差异分别为0.10%（95%CI：-0.08%~0.29%）和0.15%（95%CI：-0.06%~0.35%）。

    上述结果提示，采用诊室血压与ABP所预测的10年CVE风险相似；与日间ABP相比，夜间ABP并不能改善对10年CVE风险的预测价值。对于健康人群而言，采用诊室血压即可实现对CV风险的良好预测。

    参考文献：

    Mortensen RN， Gerds TA， Jeppesen JL， et al. Office Blood Pressure or Ambulatory Blood Pressure for the Prediction of Cardiovascular Events.Eur Heart J.2017;Aug 16:[Epub ahead of print].