研究中，农村医院的住院死亡率为1.3%，而城市医院为1.0%（P<0.001）。在调整年龄、性别、种族、保险、医院区域、肥胖、高血压、糖尿病、心力衰竭、慢性肺疾病、周围血管疾病、肾功能衰竭、肝脏疾病、甲状腺功能减退、抑郁、酗酒和贫血后，农村医院治疗的AF患者出院前的死亡率增加17%（OR=1.17，95% CI：1.04~1.32）。研究者指出，尽管调整了人口统计学和合并症，死亡原因和AF类型信息缺乏可能有助于解释生存差异。该项研究于近期发表于《心脏节律》（Heart Rhythm）。

 

    美国埃默里大学医学院的Wesley T O’Neal博士及其同事发现，既往的研究显示，农村的AF患者相较于城市地区未能得到好的健康护理。为调查这一问题，他们对国家住院样本中的248 731例在2012~2014年间，初步诊断为AF，且年龄≥18岁住院患者数据进行分析。其中88%的患者在城市医院接受治疗（定义为人口>50 000地区的医院），22%在农村医院（人口<50 000的地区）。在农村医院接受治疗的患者年龄更大（平均年龄70~69岁），更多有医疗保险（70% vs. 64%），女性更多（52% vs. 48%），更多居住在中西部或南部。黑人或（4% vs. 8%）或肥胖（16% vs. 18%）更少。

 

    农村医院接受治疗的患者与城市医院相比最常见的二级诊断是心力衰竭（两者均为16%）、高血压（8% vs. 7%）、高脂血症（3% vs. 5%）、糖尿病（两者均为4%），急性肾损伤（2% vs. 3%）。

 

    在城市医院接受治疗的患者更有可能接受体外电复律(8% vs. 4%)或导管消融(9% vs. 1%)。但是研究者在排除接受这些治疗的患者后，在农村医院接受治疗的患者的住院死亡风险仍更高（OR=1.14，95%CI：1.01~1.28）。

 

    Wesley T O’Neal指出，我们的确看到农村比城市中心的死亡率升高17%。但是最终这这项研究是假设（hypothesis-generating）。该项研究结果可能反映出城市中心的患者更有可能去看心脏病专家、电生理学家或专科医生，他们会照顾房颤患者。我们不能通过这些数据看到受试者的特征，因此非常难推测。但是这是一个衡量这些医院正在进行怎样护理的方法。当然，未来还需要进一步的研究以探讨研究中发现的差异，并制定出能够提高农村医院收治的AF患者生存率的策略。

 

    Medscape 2017.