秦政  胡宾  韩红亚  周玉杰

 

 

　　美国首都华盛顿当地时间3月18日，第66届美国心脏病学学会年会（ACC 2017）召开的的第二天，来自加拿大多伦多心脏电子健康和行为心脏病学研究中心的Robert P. Nolan教授为我们带来了REACH研究的最新结果，该研究旨在探讨关于互联网生活方式咨询能否在传统药物降压的基础上进一步控制血压，其研究设计方案曾于2013年8月在BMJ杂志发表。

 

 

 

　　REACH研究结果显示：在1级和2级高血压患者中，基于互联网咨询的生活方式管理控制血压较传统的血压控制方式更有效。Nolan教授称该研究是一项“可以借用网络干预的方式开展的以人群为基础的研究”，“虽然有证据表明应用互联网较传统方式控制血压效果更显著，但是荟萃分析认为存在病史存在异质性，因此我们就设计该临床试验来印证这个问题”。

 

　　REACH研究为一项多中心、双盲、随机对照临床试验，通过激励和认知行为治疗来评估互联网监督的获益，从而判断其对血压及心血管危险因素控制的效果。该研究共纳入264例高血压病（1级或2级）的患者，年龄35~74岁，平均年龄57岁，女性患者比例为58%，并且其中83%的患者应用药物控制血压。患者被随机分为两组，应用激励和认知行为治疗的互联网监督为试验组（定期接受电子邮件，包括饮食、运动、戒烟、服药等具体方法的介绍，n=133），一组传统治疗组（仅接受心血管健康科普的电子邮件，未定期监督，n=131），均观察12个月，研究观察终点是收缩压、舒张压和脉压、non-HDL和Framingham风险评分（10年心血管疾病风险评估）。

 

　　12个月的研究结果显示：与对照组相比，互联网监督组收缩压（试验组，–10.1 mm Hg；95%CI， –13 ~ –8；对照组，–6.0 mm Hg；95% CI，，–9 ~ -3；P=0.03）与脉压(试验组，–4.3 mm Hg；95%CI， –7 ~ –2；对照组， –1.5 mm Hg；95%CI， –4 ~ 1；P=0.04)均明显降低且有统计学意义。关于舒张压，试验组男性患者较对照组下降更为明显（试验组，–4.1 mm Hg；95%CI -6 ~ -2; 对照组，–0.3；95%CI，–2 ~ 2；P= 0.007），但是在女性患者中并未发现明显差异。试验组中男性Non-HDL（P=0.02）较对照组明显降低，但是此结果在女性患者中无明显差异（P=0.87）。试验组Framingham风险评分降低了1.9%（95% CI， –3 to –0.6），但对照组Framingham风险评分只减少了0.2%（95%CI，  –1 ~ 2），两者间存在明显统计学差异（P=0.01）。

 

　　Nolan教授认为该研究在为期12个月研究结果显示，研究组的收缩压降低10 mm Hg与对照组收缩压只降低了6 mm Hg相比，在降低心血管事件风险、冠心病、卒中的患病率以及全因死亡率等方面都有重要意义。美国克利夫兰大学医院医疗中心的Jackson Wright教授认为，在应用诸多降压方法效果不佳而让我们感到束手无策时，REACH研究给我们带来了一个令人欣喜的结果，这项研究无疑具有很好的前景。据Nolan教授透露，该网络咨询系统共有14套视频教程的干预措施，主要包括饮食、运动、药物疗法及无烟生活方式，通过这种方式完成对患者的动机行为访谈及认知行为治疗。

 

　　控制血压的方式有很多种，应用药物控制血压是我们研究最深入而且也相对比较容易被患者接受的一种方式。但REACH研究结果提示，生活方式的明显改善可能会让患者获益更多。目前，已有专业人士建议Nolan教授将REACH研究采用的生活方式的管理模式进行推广。但Nolan教授认为，目前该研究纳入的人群单一，为高加索人，因此，在全民推广这种生活方式的管理模式之前，我们仍然需要更多的研究去进一步证实上述研究结果。我们期待着REACH研究的进一步的完善和应用的推广。

 

　　（来源：《国际循环》编辑部）