纽约哥伦比亚大学医学中心和心血管病研究基金会（CRF）的Ajay J. Kirtane博士在他公布的关于随机试验和观察性研究的概述中指出，DES能获得更低的死亡率和更好的疗效。

    Kirtane说DES最重要的一个获益是临床再狭窄事件显著减少。无论是在适应症内还是适应症外使用DES都获得了类似的获益。

    Kirtane接着说，目前有必要对最近开展的DES的研究进行综述。他认为多数DES与BMS比较的临床研究目的都在于证明DES卓越的疗效而非终点事件。DES以治疗再狭窄面世，而对于所有关于再狭窄的终点事件，DES均显示了良好的疗效。

安全性
    Kirtane指出，很多专家都表示了对于DES晚期支架血栓的担忧，即使这种事件的发生率相当低。他说，正是由于这种担忧，使得对于DES的关注从疗效方面转移到了临床预后方面。

    Kirtane引用了最近由Stettler等完成的meta分析，显示DES和BMS的累计心源性死亡发生率没有显著性差异。

风险大小
    瑞士伯尔尼大学医院的Stephan Windecker博士就DES的安全性和二联抗血小板治疗的关系进行了讨论。他认为有部分患者可能比其他人更适合于这种治疗。

    Windecker建议临床医生必须重视PCI术中和术后足够强度的抗血小板治疗的重要性。他建议应严格的接受二联抗血小板治疗，尤其是在支架置入后6个月内。

    Windecker认为需要更多的临床试验来评价极晚期支架血栓的危险因素。至于12个月后是否仍然需要二联抗血小板治疗来预防极晚期支架血栓，或是否缺血性心血管事件发生率更低、临床获益更多，尚需要随机、前瞻性研究来证实。

    Windecker说，应根据患者风险大小来决定是否要将二联抗血小板治疗从6个月延长至12个月。考虑患者风险大小时，医生应将患者是否有糖尿病、多支血管病变、既往是否有MI史考虑进去。有糖尿病的患者无论使用DES还是BMS，支架内血栓的风险都很高。

    Windecker总结到：有部分患者无论使用DES还是BMS治疗都不合适。这部分患者包括高出血风险患者、择期手术患者、需要口服抗凝药物的患者，以及因为费用、个人教育情况或精神疾病而导致的二联抗血小板治疗依从性差的患者。